仮想PC速度比較
qemu、
Virturl PC 2004、
VMware
Playerに
etch を入れたらやってみたくなるのが
ベンチマークですね。
やってみました。
１.
テスト条件
０）テスト日 2006.08.11
１）ホストマシン
マザーボード K8V
CPU Athron64 3000+
メモリ PC３２００ ２GB
OS windows
2000
２）仮想マシン共通条件
メモリ割り当て 192 MB
OS Debian etch
2006.08.11にapt-get update&apt-get dist-upgrade&再起動
カーネル linux-image-2.16.6-2-486
４）qemu 条件
バージョン 0.8.2 (qemu-0.8.2-windows.zip）
kqemu (kqemu-1.3.0pre9.tar.gz)
kernel-kqemu ON
HDDイメージフォーマット vmdk
4).vmware 条件
バージョン VMware Player
バージョン 1.0.1（VMware-player-1.0.1-19317.exe）
5)Virtual PC 条件
バージョン Virtual PC 2004 SP1
(VPC2004SP1.zip)
2.テスト内容
2-
1 TiMidity++のコンパイル
#apt-get
install libncurses5-dev
ソースコード TiMidityCVS060714_src.tar.bz2
configureコマンド
$ CFLAGS="-O2" ./configure
--enable-ncurses
make
スクリプト make.sh
---（ここから) ---
#!/bin/sh
date>date1
make
date>date2
---(ここまでーー
コンパイル方法
$sh make.sh
コンパイル後 date2 - date1 でコンパイル時間を求める。
2-2.ubench
CPUとメモリのベンチマーク。
PhysTech Download
Areaから
ubench-0.32.tar.gz
2-3
xengine
Xの描画性能のベンチマーク
#apt-ge install xengine
10回の回転数の平均をとった。
Virtual PCではdepth ２４bitの表示が出来ないので16bitに条件をそろえた。
2-3 HDbench Clone
Vecor からhdbench-0.14.0.tar.gzをとってきた。
3.
テスト結果
3-1 TiMidity++のコンパイル
Gnomeターミナル内でコンパイル
したらvmwareが他の二者より５割程度も早くなるという異常な結果となった。
そこで、グラフィック性能の影響が出ないように、
sshをつかいputtyからアクセスしてコンパイルした。
|
一
回目(秒） |
二回目(秒） |
三回目(秒） |
平
均(秒） |
相対速度(%) |
| qemu
0.8.2 |
64 |
66 |
63 |
64 |
81 |
| VMare
Player 1.0.1 |
54 |
51 |
51 |
52 |
100 |
| Virtural
PC 2004 SP1 |
61 |
60 |
60 |
60 |
87 |
3-
2.ubench
|
Uenech
CPU |
Ubench MEM |
Ubench AVG |
| qemu
0.8.2 |
81210 |
27205 |
54207 |
| VMare
Player 1.0.1 |
91580 |
42280 |
66930 |
| Virtural
PC 2004 SP1 |
82220 |
59669 |
70944 |
| colinux(256MB)* |
96846 |
30039 |
63442 |
| 実
機（2GB)* |
99155 |
155116 |
127135 |
*colinux と
実機は現在使用中の環境のため、条件をそろえることは出来ないが参考に載せた。
MEMの結果はメモリ搭載量と関係があるようだ。
3-3.xengine
|
回
転数*
(rpm) |
相対速度
(%) |
| qemu
0.8.2 |
2076.3 |
8.6 |
| VMare
Player 1.0.1 |
20254.8 |
85 |
| Virtural
PC 2004 SP1 |
23967.4 |
100 |
*
回転数は表示された数字１０個分の平均をとった。
2-3 HDbench Clone
|
TOTAL |
FLOAT |
INTGR |
MEMRY |
RECT |
CIRCL |
TEXT |
SCRL |
IMAGE |
READ |
WRITE |
DRIVE |
| qemu |
57070 |
141757 |
187535 |
66368 |
5729 |
3361 |
2959 |
47 |
22 |
147686 |
15263 |
/tmp:10MB |
| vmware |
89787 |
157078 |
204366 |
82705 |
22664 |
15995 |
30046 |
74 |
142 |
308404 |
76538 |
/tmp:10MB |
| VPC |
85127 |
141927 |
185783 |
71995 |
10459 |
1824 |
28123 |
56 |
103 |
388361 |
22745 |
/tmp:10MB |
| colinux* |
89764 |
165001 |
216394 |
92727 |
3150 |
2970 |
11808 |
132 |
23 |
338250 |
67216 |
/tmp:10MB |
| navitve* |
135623 |
168513 |
218296 |
95050 |
55072 |
42558 |
51958 |
98 |
221 |
699050 |
25637 |
/tmp:10MB |
*colinux と
実機は現在使用中の環境のため、条件をそろえることは出来ないが参考に載せた(8/13測定＆追加）。
4.
結果について
(1) コンパイル速度は、
VMware＞
Virtual PC＞
qemuの順で、やはり元売り物のほうがはやい。
しかし、その差は最大20%程度で
qemuも健闘してる。
(2) ubenchの結果は
Virtual
PCが
VMwareを上回っている。
(3) xengineでも
Virtual
PCが
VMware を上回る数値をだした。
qemuは極端に遅い。
(4) HDbenchの結果をみると
VMwareの描画性能が
Virtual PCをかなり上回っており
qemuの描画は遅い。
また、
vmwareのHDD書き込み速度がずば抜けて速い。
(5) この
ベンチマークを見る限り
Virtual
PCは描画性能を除き
VMwareに劣らない性能を発揮してる。
このHPの内容に問題等ありましたら ｓけい
し(skeishi@yahoo.co.jp)まで連絡願います。
戻る
ｓけいし発HPに戻る